就以《金刚经》为例 ，其梵文本在中亚、中国、日本、尼泊尔等地都有发现。流传到汉地后，至少先后有六种汉译本。

公元 404 年，后秦弘始四年，著名译经师鸠摩罗什翻译，名为《金刚般若波罗蜜经》，于译出，此译本流通最广，共分三十二品，沿用至今。

公元 509 年北魏永平二年，菩提流支翻译此经；公元 562 年，陈天嘉三年，同为四大译经师的真谛大师也译出一版。这三版，经名相同，都是《金刚般若波罗蜜经》。

公元 605-616年隋大业年间，达摩笈多译，经名在“金刚”后加了“能断”两字，《金刚能断般若波罗蜜经》。

公元 660-663 年，唐显庆五年至龙朔三年，著名的玄奘大师组织翻译了《大般若经》，其中的第九会，也就是现在留存下来的《金刚经》。现存的经名中，把“能断”两字置于开头，为《能断金刚般若波罗蜜多经》。

公元 703 年，唐长安三年，义净大师沿用玄奘大师译本的经名，又翻译了一版。

同一句 不同译本对比

【鸠摩罗什译本】一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

【玄奘译本】诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。

【义净译本】一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。

以上版本都是可靠的，在符合佛法教义和梵文原意的准则下，由著名的译经师和译经道场翻译而来，但受到译者的翻译风格、修行重点、用语习惯影响，词句风格、具体表述上各有特点。

比如，玄奘大师精通梵文，奉行 “直译”，字字对应，保留梵文的长句结构和重复强调的句式，被称为 “梵汉对勘” 的典范。但这个译本还需要结合《大般若经》整体来理解，对一般居士而言门槛极高。所以，在后来的日常诵持上并未被广泛采用，但对义理考据研究来说很有价值。

可以研读多个版本吸收所长

而流传至今，日常诵读最广的就是鸠摩罗什所译的《金刚经》版本。在符合义理的情况下，他擅长将复杂的梵文句式转化为既优美又简洁流畅的汉语，广受欢迎。

梁昭明太子萧统又将这个译本分为三十二品，并加了小标题，相当于概括出每段核心义理，更方便了后世高僧大德依此讲经、注疏，增强了这个版本的影响力。

再比如，《华严经》也有六十卷华严和八十卷华严两个著名的版本，译者不同，后者还增补了新发现的梵文经卷的内容。

除译本不同外，还有一些流传过程中出现的小错误造成的差别。历史上很多时候是依靠抄写方式来流通佛经的，抄写时出现了字词抄写颠倒、替换近义词、减去重复句等情况，比如“云应何住”变成了“云何应住”。

在请经书时，可以选择金陵刻经处、上海佛学书局等出版的版本，或者搜索CBETA汉文大藏经进行比较。若有细微不同，在不妨碍理解义理的情况下，不必过于纠结。

若有担心，可以在诵读结束后，再读一个《补阙真言》，弥补诵持中可能出现的小错漏，这样就更圆满了。

详细了解《补阙真言》

疑伪问题没有单一标准

““””

相较于版本的不同，疑伪经的问题更值得重视。疑伪经早在东晋时期就存在了，道安大师在《综理众经目录》里就已提出了“疑经”。

现在所说的“疑伪经”，有的是译经史上无法查证译经时代和译者的，有的是以某种民间鬼神托梦方式“传授”而来的，有的是与佛教根本教义不一致的。

对于“疑伪”，目前主要还是参考佛教界大德的观点和学术界的研究，没有单一的标准，具体问题得具体分析。

对于第一种无法查证、来源不清晰的，也不排除未来随着新出土的文物而有了参考依据。

而另一些，是佛教传到汉地后，有人糅杂了佛教、道教或儒家的内容而来，冠以“佛经”之名利于传播。例如《老子化胡经》，其内容与佛教无关且假托佛陀之名，被明确斥为伪经。

有的是以人间道德标准而劝善、教孝、教恩义之类，虽然在那个历史时期对民间有一定的劝化作用，也有相当范围的传诵，但确实并非佛说，不是佛经。

当不能确定某一部佛经的疑伪时，作为判别能力有限的普通居士，建议参考历代编撰的《大藏经》。

因为《大藏经》的编撰要求很严格，由历史上受公认的高僧大德主持审定，所收入的佛经必须“译者明确、传承清晰、义理契合佛法”，是可靠的。同时， 《大藏经》还专门设置了“疑伪经部”，各种疑经与伪经集合在此，保持谨慎。

作为正信的佛弟子，无论是对佛经，还是对善知识，都应以正信为根基，理性辨别，不盲目排斥，也不随意依止。

正所谓“大道至简”，不必迷信某一部佛经具有某种特定的“功效”。去选择那些受到历代高僧大德认可并弘扬，相关开示等指导完备的佛经和修行法门，只要发心至诚，老实修行，无论是增长智慧、忏悔业障还是累积福德，都是一样地功不唐捐。

摄影 · 玉佛禅寺新媒体中心

责编 · 慧丁 | 审校 · 远山丨终审 · 明月

请把上海玉佛禅寺“”

让我们的善缘再加深一点返回搜狐，查看更多